案情实录：1997年2月，翁某向殷某借款6000元，约定月利率20‰。至1998年2月，翁某未能归还借款，经结算，翁某重新出具了金额为7400元的借条一张，约定月利率为20‰，并收回原来的借条。同日，翁某又向殷某借款6000元，月利率也是20‰。后因翁某一直未能归还借款，故双方每年结算一次，将利息计入本金计算复利（2000年起，月利率改为10‰），并由翁某重新出具借条。2004年2月，翁某向殷某出具了金额为30781.36元的借条一张，月利率为10‰。今年11月，殷某向法院起诉，要求翁某归还借款本息合计44632.36元。

　　审理结果：判决翁某归还殷某借款本息合计44632.36元。

　　法官点评：本案的主要争议焦点是复利是否受法律保护。被告翁某认为，实际借款本金为12000元，原告将30781.36元作为本金是计算复利的结果，而计算复利违反法律规定，应属无效，故对复利部分不予认可。
　　最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条明确规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。但该条同时也规定，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第6条规定的限度时，超过部分的利息不予保护。第6条的规定为：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。
　　综合上述规定，应当认为，如果计算复利的利率超过银行同期同类贷款利率的4倍，则该复利属于谋取高利的范畴，超过部分法律不予保护，反之则应当予以保护。由于本案中计算复利的利率并未超过银行同期同类贷款利率的4倍，且翁某向殷某出具借条是在双方合意的基础上的，应视为其真实意思表示，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。

　　本期点评：杭州市萧山区法院法官  唐伟利